Cuando estes en el internet, tienes ciertas expectativas. Esperas estar conectado a cualquier sitio de web que desees. Esperas que tu compañía de cable o teléfono no esté jugando con los datos y te conecte a todos los sitios de web, aplicaciones y contenido que elijas. Esperas tener el control de tu experiencia en Internet.Cuando usas internet esperas “Neutralidad de red”. Neutralidad de red es el principio básico que prohíbe a los proveedores de servicios de Internet, como AT&T, Comcast y Verizon, acelerar, demorar  o bloquear cualquier contenido, aplicación o sitio web que deseas utilizar.

Neutralidad del internet es la forma en que Internet siempre ha funcionado.En 2015, millones de activistas presionaron a la Comisión Federal de Comunicaciones(FCC) para que adoptara reglas históricas de neutralidad de red que mantienen el Internet libre y abierto, permitiéndole compartir y acceder a la información de su elección sin interferencia. Pero en este momento esta victoria está en peligro: el presidente de la FCC de la administración de Trump, Ajit Pai, quiere destruir la neutralidad de la red. En mayo, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) votó para permitir que este plan destructivo.Para el final del verano, la agencia se vio inundada con más de 20 millones de comentarios. La gran mayoría de las personas que comentan instaron a la FCC a preservar las reglas de neutralidad de red existentes.Neutralidad de red es el principio fundamental del internet: preserva nuestro derecho a comunicarnos libremente en línea.

Neutralidad de la red significa una Internet que habilita y protege la libertad de expresión. Significa que los ISP deben proporcionarnos redes abiertas, y no deben bloquear ni discriminar ninguna aplicación o contenido que circule sobre esas redes. Así como tu compañía telefónica no debe decidir a quién llamas y qué dices en esa llamada, tu ISP no debe interferir con el contenido que miras o publicas en línea.Sin neutralidad, las compañías de cable y telefonía podrían dividir Internet en carriles rápidos y lentos. Un ISP podría demorar el contenido de sus competidores o bloquear las opiniones políticas con las que no estaba de acuerdo. Los ISP podrían cobrar tarifas adicionales a las pocas compañías de contenido que podrían permitirse pagar un tratamiento preferencial, relegando a todos los demás a un nivel de servicio más lento. Esto destruiría el internet abierta.

¿Qué pasaría si perdiéramos la neutralidad de red?
Internet sin neutralidad no es realmente internet. A diferencia del internet abierto que ha allanado el camino para tanta innovación y dado una plataforma a personas que históricamente habían sido excluidas, se convertiría en una red clausurada donde las compañías de cable y teléfono tomarán las decisiones y decidirán qué sitios web,contenido o aplicaciones tienen éxito.
Esto tendría un impacto enorme. Empresas como AT& T, Comcast y Verizon podrían decidir quién es escuchado y quién no. Podrían bloquear sitios web o contenido que no les gusta o aplicaciones que compitan con sus propias ofertas. Las consecuencias serían particularmente devastadoras para las comunidades marginadas que los medios de comunicación han malinterpretado o no han servido. La gente de color, la comunidad LGBTQ, los pueblos indígenas y las minorías religiosas de los Estados Unidos confían en Internet para organizarse, acceder a oportunidades económicas y educativas y luchar contra la discriminación sistémica.

Sin neutralidad, ¿cómo podrían los activistas luchar contra la opresión? ¿Qué pasaría con los movimientos sociales como La Campaña para los negros? ¿Cómo surgiría la próxima tecnología, empresa o empresa disruptiva si los proveedores de servicios de Internet solo dejan que los titulares tengan éxito?

¿No habíamos ya ganado fuertes reglas de neutralidad?

Sí. Después de una batalla de una década sobre el futuro de Internet, la FCC adoptó fuertes reglas de neutralidad de red basadas en el Título II de la Ley de Comunicaciones, brindando a los usuarios de Internet las protecciones más fuertes posibles.
Pero desde entonces los oponentes han hecho todo lo posible para destruir la neutralidad de la red. Y el ejecutivo Pai – previamente un abogado de Verizon: se está moviendo rápidamente para destruir el internet abierto. Él debe ser detenido. Los tribunales rechazaron dos intentos anteriores de la FCC para elaborar reglas de neutralidad de red y le dijeron a la agencia que, si deseaba adoptar tales protecciones, debía usar la base legal adecuada: Título II. En febrero de 2015, la FCC hizo justamente eso, dando a los usuarios de Internet las reglas de Neutralidad de red más fuertes posibles cuando reclasificó a los proveedores de banda ancha como operadores comunes bajo el Título II. El Título II otorga a la FCC la autoridad que necesita para garantizar que empresas como AT&T, Comcast y Verizon no puedan bloquear, acelerar o interferir con el tráfico web. El Título II preserva el campo de juego equitativo, permitiendo a las personas compartir y acceder a la información de su elección. Estas reglas han creado una era histórica de innovación e inversión en línea, y han resistido dos desafíos judiciales de la industria.Las grandes compañías de telefonía y cable y sus grupos de presión presentaron una demanda casi tan pronto como se adoptaron las reglas de Neutralidad de red. Free Press saltó y ayudó a defender el caso defendiendo la FCC, y el 14 de junio de 2016, un tribunal federal de apelaciones confirmó las protecciones de  internet abierto en todos los aspectos. Sin embargo, los ISPS todavía están intentando desafiar estas reglas en la corte. Mientras tanto,los oponentes a la neutralidad en el Congreso financiados por las industrias, han hecho todo lo posible para destruir o debilitar las reglas. El Internet abierto permite a las personas de color contar sus propias historias y organizarse para la justicia racial y social. Si cuando los activistas pueden enviar a miles de personas a la calle en cualquier momento, es porque los ISP no pueden bloquear sus mensajes o sitios web. Los medios dominantes han malinterpretado, ignorado y perjudicado a las personas de color por mucho tiempo. Y como consecuencia del  racismo sistémico, la desigualdad económica y la consolidación de medios, las personas de color poseen solo un puñado de estaciones de transmisión. La falta de diversidad de propiedad es la razón principal por la cual los medios se han salido con la suya criminalizando y estereotipando a las comunidades de color. El Internet libre permite a las personas de color y otras comunidades vulnerables eludir a los guardianes de medios tradicionales. Sin neutralidad, los ISP pueden bloquear la comunicación y la libertad de expresión en línea en línea. Sin neutralidad, las personas de color perderían una plataforma vital. Y sin Net Neutrality, millones de pequeñas empresas pertenecientes a personas de color no podrían competir contra grandes corporaciones en línea, lo cual aumentaría las diferencias económicas aun mas. las disparidades económicas.