By Levi Sumagaysay The Mercury News SiliconBeat

El director ejecutivo Tim Cook, ha sido el campeón de criptografía de alto perfil — ahora su compañía está envuelta en lo que podría ser un caso decisivo en la batalla entre la privacidad y la seguridad nacional.

En una carta publicada en la red de la empresa el martes por la noche, Cook dijo que Apple se opone a un juez magistrado para ayudar al gobierno a abrir el código cifrado del celular usado por Syed Farook, uno de los asesinos del ataque terrorista de diciembre en San Bernardino en el que murieron 14 personas. Farook y su esposa, Tashfeen Malik – que al parecer habían prometido lealtad al Estado Islámico – más tarde murieron en un tiroteo con la policía.

El teléfono de Farook según los informes, usa la versión más reciente de iOS de Apple, que no puede ser desbloqueada sin un código de acceso. Ahora el FBI quiere que Apple proporcione un programa que que abra el iPhone de Farook aún si utilicen una contraseña incorrecta demasiadas veces.

“El gobierno de EE.UU. nos ha pedido algo que simplemente no tenemos, y es algo que consideramos muy peligroso de crear”, dice Cook en su carta. “Nos han pedido construir una puerta trasera para el iPhone.”

La discusión sobre de “puertas traseras” ha crecido desde las revelaciones del 2013 de espionaje generalizado por los gobiernos de Estados Unidos y otros, con la ayuda de las comunicaciones electrónicas, Internet y la tecnología hecha por empresas de Silicon Valley. Apple, Google, Facebook y otros han negado a proveer puertas traseras a la información personal de sus usuarios.En el 2014, Apple y luego Google, activaron la codificación por omisión en el iPhone y los teléfonos Android. Esto ha producido quejas de la gente, como el director del FBI James Comey, que dicen que el aumento de codificación es un obstáculo para las investigaciones criminales y terroristas. Sin embargo, recientemente Comey ha tratado de encontrar un tono más conciliador, diciendo que el gobierno no quiere puertas traseras, quiere que las empresas cumplan con la orden de un juez cuando sea necesario.

En su carta, Cook repite su largo argumento que construir tecnología para eludir la criptografía en Iphones sería una amenaza a la privacidad y seguridad.

“ Específicamente la FBI nos quiere que hagamos una versión nueva del  sistema operativo para el IPhone, eludiendo varias características importantes de seguridad, e instalarlo en cada IPhone recuperado durante la investigación. En las manos equivocadas, este programa— que no existe hoy– tendría el potencial de abrir cualquier IPhone en posesión física de alguien.

La FBI usa palabras diferentes para describir esta herramienta , pero no te equivoques:  Construir una versión de IOS que circunvala la seguridad de esta manera podría crear un furtivo. Y cuando el gobierno dice que  su uso sería limitado a este caso, no hay ninguna garantía de control.

¿Cómo recibirá el público la posición de Apple?

Nota que Cook no dijo que Apple no podía construir la tecnología para ayudar al gobierno – a lo menos una agencia declara que sí es técnicamente posible- él dice que no funciona.

Recientemente, un analítico de Forrester dijo que él pensó que cualquier compañía que se levanta contra el gobierno sobre la privacidad sería vista como un héroe.

Un grupo de defensa de los derechos digitales, luchar por el futuro, pidió el miércoles protestas fuera de las tiendas de Apple en todo el país el 23 de febrero “para exigir que el gobierno de los Estados Unidos abandone su solicitud peligrosa”.

Cook dice en la carta que Apple está peleando “lo que vemos como una extralimitación por el gobierno de los Estado Unidos,”  pero también incluye: “No tenemos ninguna simpatía para los terroristas”.

Sin embargo Apple está “arriesgando mucho dada la sensibilidad del caso de San Bernardino,” dijo Darren R. Hayes, profesor asistente y director de seguridad cibernética en la escuela Seidenberg de  CSIS en la Universidad Pace de Nueva York.  “Se corre el riesgo que la opinión pública sea influenciada.”

En la entrevista telefónica con Silicon Beat,  Hayes dijo que la postura de Apple también podría presionar al Congreso a “cambiar la legislación para impulsar a las empresas a desarrollar tecnologías para facilitar ” las investigaciones judiciales.

Hayes también dijo que le parece interesante que Apple está tomando esta fuerte posición ahora teniendo en cuenta “lo que la policía ha estado pidiendo es que la empresa vuelva de nuevo a la gestión de claves” – en otras palabras, regresar a un par de años atrás, cuando Apple podía cumplir con dichas peticiones para desbloquear los teléfonos .

La ACLU dijo esta mañana que apoyaría la posición de Apple . La  fundación Electronic Frontier Foundation, un grupo de defensa de los derechos de Internet con la sede en San Francisco, también dijo que planea presentar un “escrito de amicus” para apoyar la posición de Apple .

“Esencialmente, el gobierno le está pidiendo a Apple crear una llave maestra para que pueda abrir un solo teléfono,” Kurt Opsahl escribió, subdirector ejecutivo y consejero general de la FEP, en un post en el sitio web del grupo.” Y una vez que se crea una clave maestra, estamos seguros que nuestro gobierno va a pedirla una y otra vez para otros teléfonos, y convertir este poder en contra de cualquier programa o dispositivo que tiene la audacia de ofrecer una gran seguridad.”