Donald Trump, impaciente frente a la creciente resistencia a su postura dura sobre la inmigración, está lanzando un arma frecuente usado por sus oponentes: el litigio. El 6 de marzo, el Departamento de Justicia presentó una demanda en el tribunal federal en Sacramento en la que describe tres formas en que California ha “prohibido” la ley federal de inmigración y “discrimina inaceptablemente contra los Estados Unidos”. La inmigración es un asunto federal, sostiene la demanda, no una política que varía de estado a estado.

El llamado “santuario”  ofrece protecciones a 2.4 millones de inmigrantes indocumentados en CA  que supuestamente están violando un principio constitucional del país.

Los objetivos de la demanda de Trump son leyes adoptadas en 2017 que hacen que California sea un lugar desagradable para los Agentes de Aduanas e  Inmigración (ICE) en encontrar, detener y deportar inmigrantes ilegales. La ley de Valores de California prohíbe que las autoridades locales les digan a los agentes de ICE cuándo serán liberados los inmigrantes encarcelados y los entregará directamente a la custodia federal.

Otra ley prohíbe a los empleadores cooperar con los funcionarios de inmigración que buscan realizar redadas en sus lugares de negocios.

La tercera ley le da a California el poder de inspeccionar los centros federales de detención para garantizar que las condiciones cumplan con los estándares de salud y seguridad.

Jeff Sessions, el fiscal general de Trump, está enojado. “California está utilizando todos los poderes que tiene, para frustrar la aplicación de la ley federal”, dijo en una visita al estado el 7 de marzo. “Voy a usar todo el poder que tengo para detenerlos”. Mientras el Sr. Sessions reconoció que “tenemos una gran variedad de opiniones políticas sobre la inmigración”, sugirió que la intransigencia de California era similar a la de los estados que desafiaban la ley federal en el antebellum del sur “No hay anulación”, dijo. “No hay secesión. La ley federal es la ley suprema de la tierra “.

Esta posición, proveniente de una administración republicana, es una notable retirada de un principio proclamado por los republicanos hace unos pocos años. Cuando en 2010 Arizona adoptó la SB 1070 -una ley que tomó medidas enérgicas contra los inmigrantes no autorizados al exigirles que lleven documentos y facultar a la policía a arrestarlos sin una orden judicial-, los republicanos defendieron la medida como un ejercicio legítimo del poder estatal.Ocho años después, el Sr. Sessions considera que las leyes de santuario de California son la expresión de un estado que se ha vuelto pícaro.

Los abogados del Departamento Federal de Justicia citan Arizona v Estados Unidos, un fallo de la Corte Suprema de 2002 que castigó a Arizona por exceder sus límites.

“La política de inmigración determina el destino de la nación”, escribió el juez Anthony Kennedy con una mayoría de 3-5. “Arizona puede tener frustraciones comprensibles con los problemas causados ​​por la inmigración ilegal”, concluyó, “pero el estado puede no perseguir políticas que socavan la ley federal”.

Dicho esto, las leyes en cuestión no son del todo equivalentes. Se descubrió que algunas disposiciones de la SB 1070 de Arizona usurparon la autoridad federal sobre la inmigración, pero las leyes de “santuario” de California se conciben mejor como algo frustrante: son menos estrictos con respecto al paradero de las personas, haciendo que los lugares de trabajo sean menos receptivos para acorralar a la gente, obligando a ICE a trabajar más duro para encontrar y deportar personas. Nada en la legislación de California en realidad impide que los agentes de inmigración federales hagan algo, o incluso permite a los locales despedir a los federales; de hecho, ICE ha incrementado su presencia en el estado, realizando redadas en el lugar de trabajo y deteniendo a cientos de inmigrantes a la vez. Así que, en realidad, no existe un dosel “santuario” que California cubra a sus millones de residentes indocumentados que los protege de la eliminación.

Mientras la demanda de la administración Trump se infiltra en el tribunal de distrito -con batallas en el Noveno Circuito de la Corte de Apelaciones y, posiblemente, la Corte Suprema meses después- es probable que la guerra de palabras entre el estado y los funcionarios federales continúe. “Las elecciones tienen consecuencias. Nuestros ciudadanos quieren que nuestro gobierno piense en ellos para un cambio “, dijo Sessions. “Ellos también tienen sueños”.

Por su parte, el gobernador demócrata de California, Jerry Brown, dijo que la administración de Trump está “llena de mentirosos” y calificó la demanda como un “truco político” que no ofrece nada más que “carne roja pura para la base”. . En un tweet dijo que la política sucia “puede ser la norma en Washington, pero no funciona” en California. “¡¡¡Triste!!!”